9月27日，为推进破产法治化进程，促进破产重组职业共同体的形成，推动破产法有效实施，中国政法大学破产法与企业重组研究中心联合中国注册会计师协会破产管理人课题组、北京中恕重整顾问有限公司、利安达会计师事务所联合举办的“蓟门破产重组对话”系列第6期活动在中国政法大学召开。我所黄中梓主任作为安徽省律师协会破产与重组专业委员会主任受邀参加。
本期对话邀请上海交通大学凯原法学院教授、上海市法学会破产法研究会会长韩长印教授主讲重整程序中的小额债权分组问题，并邀请到破产法专家中国政法大学研究生院李曙光院长、中国人民大学法学院朱大旗教授与重整一线参与人士点评与对谈。
韩长印教授以破产重整程序中的小额债权分组这一微观视角为切入点，以小见大向参会者分享了有关债权人分段递减的五个新观点。一、小额债权受偿的实务现状；二、小额债权分组清偿的立法初衷；三、小额债权分组清偿的渐趋式微的原因；四、分段清偿替代分组清偿的正当理由；五、代结语：体现最佳利益平衡点的次优方案？
李曙光教授点评在破产重整制度设计中，表决的机制有三个机制比较重要：第一是债权分组原则，即同一性质债权人分为同一组；第二是民主的机制，即协商表决机制；第三个是多数决的机制。在小额债权组的问题上应该考虑以下问题：第一，小额债权如何定义；第二是否设立小额债权组；第三是数学问题——经济性的考虑。在立法改进方面，可以从以下三个方面考虑：第一是帕累托最优，最好是帕累托改进；第二是公共选择，要克服囚徒困境；第三是小额债权的分组问题究竟是一个司法选择还是市场选择。
朱大旗教授点评对同等债权采取不同清偿方式是否是公平这取决于判断标准的确定。《企业破产法》第82条强调的是法院在“认为必要时”可以分组。因此法院一定要在考虑是否分组时考虑到债权人的现实经济情况，其是否重视小额债权对于是否有必要对其进行优惠对待十分重要。
本次活动除了李曙光和朱大旗二位资深教授分别从立法目的、法的经济效益和社会价值的角度以及左北平会计师从实务的角度对这期“对话”的主题进行了精彩的点评外，中国政法大学民商经济法学院胡利玲教授、最高人民法院民二庭郁琳法官等理论界与实务界的先进也分别从不同角度阐述了自己的观点，将这一期“对话”的讨论推向了纵深。
会后，黄中梓主任专程拜望了李曙光教授，并与李曙光教授、安达会计师事务所合伙人、中国注册会计师协会破产管理人课题组组长左北平先生、中政大博士张钦昱先生深入讨论了破产法理论与实务问题。李曙光教授对安徽破产实务中府院对接、破产和解十分关注并提出殷切希望。此次活动，增进了中国政法大学破产法与企业重组研究中心与安徽省律协破产与重组专委会的交流，将进一步推动安徽省破产法律共同体建设。
安徽天贵律师事务所
2018年9月28日
