新法解读

【编 辑：天贵律师事务所】 【更新日期：2022/1/25 10:58:43】 【浏览次数：556 次】

 

《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》解读

2021年12月31日上午，最高人民法院、最高人民检察院举行《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》新闻发布会。最高人民法院刑一庭庭长何莉、最高人民法院刑一庭副庭长安翱、最高人民检察院法律政策研究室副主任郭立新出席发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》和典型案例，并回答记者提问。发布会由最高人民法院新闻发言人李广宇主持。

一、《解释》修订的背景

民以食为天。食品安全事关人民群众的身体健康和生命安全，是重大的民生问题。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视食品安全工作，强调要以最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，确保人民群众“舌尖上的安全”。民生之所系就是司法责任之所在。全国各级人民法院严格落实“四个最严”要求，充分发挥刑事审判职能作用，依法惩治危害食品安全犯罪。2013年至2021年，全国法院共审结生产、销售不符合安全标准的食品罪和生产、销售有毒、有害食品罪刑事案件3.8万余件，判决人数5.2万余人。此外，还依法审理大量涉危害食品安全的生产、销售伪劣产品罪，非法经营罪等刑事案件。

我国食品安全形势总体稳中向好，但食品安全违法犯罪行为屡禁不止，人民群众反映强烈。2013年5月，最高人民法院、最高人民检察院颁布《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《2013年解释》），该解释为依法惩治危害食品安全犯罪，保护人民群众饮食安全发挥了重要作用。2015年以来，《食品安全法》3次对食品安全监管制度进行修订完善。此外，《农产品质量安全法》《食品安全法实施条例》《农药管理条例》《兽药管理条例》《生猪屠宰管理条例》等一系列相关法律法规进行修订，《刑法修正案（十一）》对食品监管渎职罪作出修改。同时，随着犯罪分子作案手段不断翻新，新型犯罪层出不穷，司法实践中对相关案件定性和处罚标准存在较大争议。在这样的背景下，《2013年解释》亟需进行相应修订完善，以便与相关法律法规相衔接，适应司法实践需要。

2017年，最高人民法院、最高人民检察院会同国家市场监督管理总局等有关部门启动《解释》修订工作，前后历时4年多时间，在深入调研的基础上，对司法实践中存在的问题进行了全面系统梳理，经广泛征求意见和反复研究论证，对解释稿多次进行修改完善。经最高人民法院审判委员会第1856次会议、最高人民检察院第十三届检察委员会第八十四次会议审议，通过了本《解释》。

二、《解释》修订的原则

1.坚持继承发展，适应实践需要。《解释》适应司法实践中出现的新情况、新需要，积极回应社会关切，并与修订后的《食品安全法》等相关食品法律法规相衔接，在坚持《2013年解释》确定的定罪量刑处理原则的基础上，进行修订完善。

2.严密刑事法网，依法从严惩处。《解释》体现从严惩处的政策导向，如通过规定在农药、兽药、饲料中添加禁用药物等危害食品安全上游犯罪的惩处，加大刑法对食品安全的全链条保护力度；通过规定销售超过保质期的食品、回收食品等行为的惩处，实现刑法对食品安全的全方位保护，为打击相关犯罪提供了更加明确的适用法律依据；通过修改危害食品安全犯罪“其他严重情节”的认定标准等，加大从严惩处力度。

3.突出问题导向，破解司法难题。《解释》在充分调研的基础上，对司法实践中需要迫切解决的突出问题，如畜禽屠宰相关环节注水注药案件的定性和处罚标准，生产、销售有毒、有害食品罪“有毒、有害的非食品原料”和“明知”的认定等问题，作出明确规定，规范法律适用。

4.区分案件性质，实现精准打击。《解释》在坚持依法严惩的同时，强调精准打击，如对畜禽屠宰相关环节注水注药行为的惩处，充分考虑不同种类药物的差异和可能造成的危害，适用不同罪名打击此类犯罪，既满足打击此类犯罪的现实需要，也体现了罪责刑相适应的原则。

三、《解释》修订的主要内容

《解释》共计二十六条，主要对六个方面的内容进行了修订。

（一）加强对未成年人、老年人等群体食品安全的保护力度。未成年人和老年人基于生理特点，往往对食品安全有更高要求，也更容易受到危害食品安全犯罪的侵害。为加大面向未成年人、老年人等群体实施危害食品安全犯罪的惩治力度，《解释》规定了多个对未成年人、老年人等群体食品安全特殊保护的条款，如第三条和第七条分别将“专供婴幼儿的主辅食品”“在中小学校园、托幼机构、养老机构及周边面向未成年人、老年人销售的”作为加重处罚情节，体现了司法机关对未成年人和老年人群体食品安全的特殊保护。

（二）依法惩治利用保健食品等骗取财物的行为。司法实践中，利用销售保健食品诈骗财物的现象较为突出。该类行为性质恶劣，特别是针对老年人实施的保健食品诈骗违法犯罪令人深恶痛绝。对此，《解释》第十九条明确规定，以非法占有为目的，利用销售保健食品或者其他食品诈骗财物，符合刑法第二百六十六条规定的，以诈骗罪定罪处罚。同时构成生产、销售伪劣产品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

（三）依法惩治食品相关产品造成食品被污染的行为。生产经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品是《食品安全法》明令禁止的行为，直接影响食品安全。对此，《解释》第十二条明确规定，在食品生产、销售、运输、贮存等过程中，使用不符合食品安全标准的食品包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂，或者用于食品生产经营的工具、设备等，造成食品被污染的，分别以生产、销售不符合安全标准的食品罪或者生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。

（四）依法惩治用超过保质期的食品原料生产食品等行为。生产、销售用超过保质期的食品原料、超过保质期的食品、回收食品作为原料的食品，或者销售超过保质期的食品、回收食品，均具有较高食品安全风险和社会危害性，因此被《食品安全法》和《食品安全法实施条例》明令禁止。为依法惩处此类犯罪，《解释》第十五条明确规定，实施此类行为，符合刑法第一百四十条规定的，可按照生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。同时构成生产、销售不符合安全标准的产品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

（五）依法惩治在农药、兽药、饲料中添加禁用药物等行为。司法实践中，在农药、兽药、饲料中添加禁用药物等违法犯罪问题突出，此类行为属于危害食品安全的上游犯罪，严重威胁食用农产品的质量安全，具有严重社会危害性，亟待规制。据此，《解释》第十六条第二款明确规定，实施此类行为，可按照非法经营罪定罪处罚。

（六）依法惩治畜禽屠宰相关环节注水注药行为。为有效破解注水肉案件打击难题，明确法律依据，统一法律适用，《解释》第十七条第二款明确规定，在畜禽屠宰相关环节，对畜禽使用禁用药物等有毒、有害的非食品原料，以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚；对畜禽注水或者注入其他物质，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚；虽不足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，但符合刑法第一百四十条规定的，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。

此外，《解释》还对生产、销售有毒、有害食品罪“有毒、有害的非食品原料”和“明知”的认定等问题作出规定。

（来源：中国长安网）

《关于依法惩治涉枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品犯罪的意见》解读

12月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工业和信息化部等十部门联合印发《关于依法惩治涉枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品犯罪的意见》（以下简称《意见》），自2021年12月31日起施行。

枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品的管制和管理直接关系到社会治安秩序和公共安全，一旦失管失控流入非法途径、被人利用于非法目的，将造成严重社会危害，形成重大安全风险隐患，必须实行严格的管制和管理措施。我国对枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品的生产、经营、持有、使用、储存、运输等规定了严格的管制和管理措施，与此同时，我国正处于社会转型期，对枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品的管制和管理制度也在不断根据形势的发展进行相应调整。实践中，一些涉枪支、弹药、爆炸物违法活动和非法违法从事易燃易爆危险物品生产经营活动行为时有发生，典型的如谎报匿报擅自从事易燃易爆危险物品储存、运输等活动，严重影响社会公共安全，危及人民群众生命财产安全。对于此类行为，行政执法难度大，迫切需要进一步明确刑事处罚范围和行政执法与刑事司法衔接工作程序机制。为进一步贯彻落实党中央决策部署，推进更高水平的平安中国建设，最高人民法院牵头与最高人民检察院、公安部以及工业和信息化部等七个行政执法机关共同开展调研，广泛征求各方面意见，形成了《意见》。

《意见》包括总体要求、正确认定犯罪、准确把握刑事政策、加强行政执法与刑事司法衔接、其他问题等五个部分，共二十五条。《意见》以习近平法治思想为指导，坚持依法严惩严重危害公共安全的涉枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品犯罪总体原则，切实维护公共安全，保护人民群众生命财产安全。同时坚持问题导向，不求面面俱到，着力于解决实践中存在的突出问题，为行政执法和司法实践提供有效指引；坚持加强协调配合，形成打击违法犯罪的工作合力。

《意见》强调，严禁非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私枪支、弹药、爆炸物，严禁未经批准和许可擅自生产、储存、使用、经营、运输易燃易爆危险物品，严禁违反安全管理规定生产、储存、使用、经营、运输易燃易爆危险物品，依法严厉打击涉枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品违法犯罪；人民法院、人民检察院、公安机关、有关行政执法机关应当坚持人民至上、生命至上，统筹发展和安全，充分发挥工作职能，按照法定职责分工负责、配合协作，加强沟通协调，在履行职责过程中发现涉嫌枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品犯罪的，应当及时相互通报情况，共同进行防范和惩治，维护社会治安大局稳定。

针对实践中涉枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品违法犯罪查办惩处过程中存在的突出问题，《意见》重点就如何正确认定犯罪作出了明确规定。一是对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、抢劫、持有、私藏、走私枪支、弹药、爆炸物，并利用该枪支、弹药、爆炸物实施故意杀人、故意伤害、抢劫、绑架等犯罪的，予以数罪并罚。二是对于违反危险化学品安全管理规定通过道路运输易燃易爆危险物品，危及公共安全的，依照危险驾驶罪定罪处罚；在易燃易爆危险物品生产、经营、储存等高度危险的生产作业活动中违反有关安全管理的规定，具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险的，以危险作业罪定罪处罚；实施上述行为，导致发生重大伤亡事故或者其他严重后果，构成危险物品肇事罪等罪名的，择一重罪并从重处罚。三是对于在水路、铁路、航空易燃易爆危险物品运输生产作业活动中违反有关安全管理的规定，明知存在重大事故隐患而不排除，足以危害公共安全的，可认定为以危险方法危害公共安全罪；对于旅客个人随身携带或者在托运的少量行李中夹带易燃易爆危险物品，危及公共安全，情节严重的，以非法携带危险物品危及公共安全罪定罪处罚。司法机关应当根据刑法和《意见》上述规定，依法正确运用刑罚手段，有效打击相关犯罪活动。

《意见》坚持宽严相济刑事政策，明确了涉枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品犯罪案件处理中的政策把握问题。《意见》明确，利用信息网络非法买卖枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品，或者利用寄递渠道非法运输枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品，依法构成犯罪的，从严追究刑事责任；因正常生产、生活需要实施犯罪，以及具有主动上交枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品和自首、立功等情节的，依法予以从宽处罚。

此外，《意见》还根据相关法律、行政法规的规定，对如何加强涉枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品违法犯罪案件行政执法与刑事司法程序衔接作出了细化规定，并对易燃易爆物品的范围做了原则性规定。

《意见》施行后，最高人民法院、最高人民检察院、公安部将进一步加强与有关行政执法机关的协调配合，形成打击涉枪支、弹药、爆炸物、易燃易爆危险物品违法犯罪长效工作机制，切实维护公共安全和社会治安大局稳定，保障人民群众合法权益，为经济社会发展提供坚实安全保障。（来源：中国长安网）

《关于妥善处理以冒名顶替或者弄虚作假的方式办理婚姻登记问题的指导意见》解读

近日，最高人民检察院联合最高人民法院、公安部、民政部制定并发布《关于妥善处理以冒名顶替或者弄虚作假的方式办理婚姻登记问题的指导意见》（下称《指导意见》），进一步加强维护婚姻登记秩序和当事人合法权益。

针对当前解决以冒名顶替或弄虚作假方式办理婚姻登记问题的难点，《指导意见》打通司法和行政的堵点，节约行政成本和司法资源，强化通力协作，主动化解矛盾纠纷，推动此类情形的“存量”问题得到妥善处理，同时加大对婚姻登记作假行为的打击力度，严防冒名顶替或弄虚作假办理婚姻登记“增量”行为的发生。

《指导意见》对司法机关和行政机关加强衔接、凝聚合力提出明确要求，规定法院对相关事实进行调查认定后认为应当撤销婚姻登记的，应当及时向民政部门发送撤销婚姻登记的司法建议书。检察机关根据调查核实认定情况、监督情况，认为婚姻登记存在错误应当撤销的，应当及时向民政部门发送检察建议书。公安机关应当及时受理当事人冒名顶替或者弄虚作假婚姻登记的报案、举报，有证据证明存在违法犯罪事实，符合立案条件的，应当依法立案侦查。经调查属实的，依法依规认定处理并出具相关证明材料。民政部门收到公安、司法等部门出具的事实认定相关证明、情况说明、司法建议书、检察建议书等证据材料，应当对相关情况进行审核，符合条件的及时撤销相关婚姻登记。此外，民政部门应当及时将冒名婚姻登记的当事人纳入婚姻登记领域严重失信当事人名单，由相关部门进行联合惩戒。

（来源：中国长安网）

《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》解读

12月8日上午，最高人民法院与最高人民检察院、公安部、司法部联合发布《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》（以下简称《意见》）。最高人民法院审监庭副庭长罗智勇表示，《意见》的出台，坚持以问题为导向，强化顽瘴痼疾排查整治的成果运用，从准确把握实质化审理基本要求、严格审查实体条件、切实强化案件办理程序机制、大力加强监督指导及工作保障等四个方面，进一步细化了减刑、假释案件实质化审理的工作要求。本场发布会由最高人民法院新闻发言人李广宇主持。

  党的十八大以来，党中央高度重视刑罚执行工作。习近平总书记多次对减刑、假释工作作出重要指示。十八届三中、四中全会对严格规范减刑、假释程序，完善刑罚执行制度提出了明确要求。为贯彻落实中央重大决策部署，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部等中央政法机关近年来先后出台了多个司法解释和规范性文件，对减刑、假释工作进行严格规范，取得了明显成效。

  “减刑、假释案件办理仍然存在相关机关职能作用发挥不充分、实质化审理效果不理想等问题，导致少数案件处理结果不够公正。今年开展的全国政法队伍教育整顿，将违规违法办理减刑、假释、暂予监外执行案件作为六大顽瘴痼疾之一予以集中整治，要求在排查纠正违规违法案件的同时，立足于建章立制，严格规范司法权的运行，将权力关进制度的笼子。”罗智勇介绍，《意见》强调了实质化审理的基本要求，提出要坚持全面依法审查、主客观改造表现并重、严格审查证据材料以及区别对待四项基本要求。不仅要审查罪犯的客观改造表现，更要注重审查判断罪犯主观上是否真心悔罪，是否真正认识到自身犯罪行为所造成的严重社会危害。通过综合考察罪犯原判罪行、主观恶性、服刑改造情况等因素，对不同的罪犯在减刑、假释时根据情况区别对待，以更好贯彻落实宽严相济刑事政策。

  《意见》细化了严格审查实体条件的具体标准。比如，对于罪犯的计分考核材料，要认真审查考核分数的来源及其合理性，存在疑问的，应当要求刑罚执行机关在规定期限内作出说明或者予以补充。又如，对于罪犯立功、重大立功的审查判断，除明确了应当注重审查的事项外，还强调认定构成立功、重大立功中的“较大贡献”“重大贡献”，是指对国家、社会具有积极影响，而非仅对个别人员、单位有贡献和帮助。

  《意见》推出了强化案件办理程序机制的系列举措，在充分发挥庭审功能、健全证人出庭作证制度、有效行使庭外调查核实权、强化审判组织职能作用等方面，作出了明确、具体的规定。

  在制约监督方面的制度机制建设上，《意见》针对减刑、假释案件办理过程中的权力运行，着力构建了内部监督、外部监督有机融合的全方位制约监督体系。强调上级机关要加强对下指导，最高人民法院、最高人民检察院将适时发布指导性案例，为有关机关依法办案提供指引。（来源：最高人民法院）

《最高人民法院关于生态环境侵权案件适用禁止令保全措施的若干规定》解读

  2021年12月28日上午，最高人民法院在全媒体新闻发布厅举行《最高人民法院关于生态环境侵权案件适用禁止令保全措施的若干规定》新闻发布会。最高人民法院副院长杨临萍、最高人民法院环资庭庭长刘竹梅、最高人民法院环资庭二级高级法官贾清林出席发布会，发布《最高人民法院关于生态环境侵权案件适用禁止令保全措施的若干规定》，并回答记者提问。发布会由最高人民法院新闻发言人李广宇主持。

《最高人民法院关于生态环境侵权案件适用禁止令保全措施的若干规定》（以下简称《规定》）已于2021年11月29日由最高人民法院审判委员会第1854次会议审议通过，并于2021年12月28日正式发布。

  一、《规定》起草的背景意义

  生态环境与每个人息息相关，人民群众对美好生活的向往包含了对良好生态环境的期待。优美的生态环境是最普惠的民生福祉，是中华民族永续发展的可靠保证，只有尊重自然、顺应自然，才能实现人与自然和谐共生。党的十八大以来，习近平总书记高度重视生态环境保护，开展了一系列根本性、开创性、长远性工作，美丽中国建设迈出重大步伐，生态环境保护发生历史性、转折性、全局性变化。十九届六中全会、中央经济工作会议对生态环境保护提出了新要求，协同推进经济高质量发展与生态环境高水平保护需求更加迫切。

  司法作为生态环境治理体系的重要组成部分，担负化解生态环境矛盾纠纷，保护生态环境国家利益和社会公共利益，保障人民群众环境权益的重要职责。生态环境侵权行为具有突发性、瞬时性、不可逆转性，危害后果具有滞后性、长久性、难以修复性，如何在民事诉讼保全制度框架下，及时制止侵权行为、防范生态环境风险，是各级人民法院面临的重要问题。

  最高人民法院针对生态环境保护的自身特点，为回应环境司法实践中对行为保全措施的特殊需求，以《民事诉讼法》行为保全制度为依据，将延伸探索采取生态环境禁止令措施作为一项重要工作部署，指导各级法院积极开展工作实践。在认真总结各地法院司法实践的基础上，经过反复调研论证和广泛征求意见，就禁止令保全措施的法律依据、申请主体、适用范围、审查标准等问题予以规范，制定出台本《规定》，以实现禁止令保全措施对生态环境的预防性、及时性保护和对侵权行为的震慑作用，统一法律适用。

  二、《规定》起草的指导思想和原则

  习近平总书记指出：“只有实行最严格的制度、最严密的法治，才能为生态文明建设提供可靠保障。”在《规定》起草过程中，我们始终坚持习近平生态文明思想、习近平法治思想，深入贯彻落实党的十九大以及十九届历次全会精神，找准环境司法审判与保护人民群众切身利益和服务经济社会高质量发展的最佳结合点，丰富完善生态环境司法保护制度体系。主要遵循的原则：

  一是坚持以人民为中心。在《规定》起草过程中，坚持以人民群众对惩治环境污染、生态破坏行为的迫切需求为出发点，明确为防止申请人合法权益或者生态环境受到难以弥补的损害，可以采取禁止令保全措施给予救济，及时制止损害的发生或继续扩大。将民事裁定的内容以禁止令的形式张贴在污染环境、破坏生态行为实施地、损害结果发生地等相关场所，加大禁止令保全措施的公示力度，既对被申请人形成有力震慑，督促其及时停止侵权行为，又强化公众参与和监督，保障禁止令保全措施的执行和落实。

  二是坚持“保护优先、预防为主”。生态环境具有一旦受到损害，难以恢复到原有状态，甚至完全丧失生态服务功能的特点。因此，“保护优先、预防为主”是生态环境保护的重要原则之一。为切实落实此原则，及时有效防止或者减少生态环境损害影响，《规定》明确了诉讼前和诉讼过程中均可以申请采取禁止令保全措施。对“情况紧急”给予可以缩短作出禁止令保全措施时间的特殊规定，强化预防性保全措施功能。

  三是服务国家社会发展需要。申请人申请采取禁止令保全措施时，案件往往尚未进入审理阶段，禁止被申请人一定行为可能会对其合法权益、以及社会经济发展带来一定影响。《规定》明确在确定禁止令保全措施的适用范围、考量因素、审查期限时，要把握时、度、效，既要考虑对生态环境的保护，也要考量对国家社会发展及被申请人合法权益的影响，合理平衡各方利益关系。

  三、《规定》的主要内容

  《规定》共14条，主要包括法律依据、申请主体和程序、审查需考量的因素、效力期间、文书形式、提前解除、不履行的法律责任等相关内容。

  （一）明确了禁止令保全措施的法律属性

  禁止令保全措施的法律依据是《民事诉讼法》第100条、第101条规定的行为保全。在生态环境保全裁定基础上制作单独的禁止令予以公示，既体现了行为保全制度的一般特征，又体现了生态环境保护的特殊需要。

  （二）明确了禁止令保全措施的申请主体和适用情形

  《规定》第2条明确禁止令保全措施的申请主体，包括直接受到污染环境、破坏生态行为损害或者损害风险的自然人、法人或者非法人组织，以及《民法典》第1234条、第1235条规定的“国家规定的机关”和“法律规定的组织”。《规定》第3条明确在提起生态环境侵权诉讼时或者过程中可以申请诉中禁止令。同时，也考虑到生态环境受到损害的紧急情况，在提起诉讼前可以申请诉前禁止令。

  （三）明确了采取禁止令保全措施的考量因素

  申请人申请人民法院采取禁止令保全措施的前提是被申请人污染环境、破坏生态行为具有现实而紧迫的重大风险，不及时制止将使申请人合法权益或者生态环境受到难以弥补的损害。在此基础上，《规定》第5条细化了人民法院作出禁止令保全措施需综合考量的因素。一是被申请人污染环境、破坏生态行为是否被行政机关依法处理而仍继续实施；二是被申请人污染环境、破坏生态行为对申请人合法权益或者生态环境造成的损害是否会超过禁止被申请人一定行为对其造成的损害；三是禁止被申请人一定行为对国家利益、社会公共利益或者他人合法权益产生的不利影响；四是申请人的诉求应有基本的依据等其他应当考量的因素。

  （四）明确了各方当事人的权利保障

  《规定》总结环境司法实践经验，对禁止令保全措施实施过程中各方当事人的权利保障予以规定。一是第6条、第10条规定了询问、勘查、复议程序，保障当事人陈述、申辩等诉讼权利。二是第7条规定了申请人的担保责任，防止恶意申请和权利滥用。三是第11条规定了禁止令保全措施的提前解除，避免当事人或者利害关系人受到不必要的损害。四是第12条明确了不履行禁止令保全措施须依法承担相应法律责任，以保障禁止令保全措施的履行效果。

  禁止令保全措施是民事诉讼保全制度在生态环境保护领域的拓展，其规范适用将有助于在生态环境司法保护中发挥积极作用。各级人民法院将以《规定》的出台为契机，深入学习贯彻习近平生态文明思想、习近平法治思想，切实落实环境司法“保护优先、预防为主”原则，为协同推进人民富裕、国家强盛、中国美丽提供更加有力司法服务和保障！（来源：最高人民法院）

《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》解读

为进一步深化认罪认罚从宽制度适用，加强和规范检察机关量刑建议工作，近日，最高人民检察院印发《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》（下称《意见》）。

《意见》共七章41条，自发布之日起施行。制定《意见》是检察机关深入贯彻习近平法治思想，认真落实《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》的重要举措，也是全国政法队伍教育整顿建章立制的重要成果。

《意见》要求检察机关开展认罪认罚案件量刑建议工作应坚持宽严相济、依法建议、客观公正、罪责刑相适应、量刑均衡原则。专章规定量刑证据审查，要求对影响量刑的基本事实、各量刑情节均应有相应的证据加以证明。

《意见》规范了量刑建议提出程序，要求检察机关应当按照有关量刑指导意见规定的量刑基本方法提出量刑建议，注重发挥部门负责人、检察官联席会议、检察长、检察委员会等对量刑建议的监督、把关作用。

《意见》专章规定检察官在提出量刑建议过程中听取被告人及其辩护人、值班律师意见的程序。明确规定，不得绕开辩护人安排值班律师代为见证具结；犯罪嫌疑人签署具结书后，没有新的事实、证据，且犯罪嫌疑人未反悔的，检察机关不得撤销具结、变更量刑建议。

《意见》完善了量刑建议调整机制，并对量刑监督作出规定。对调整量刑建议的启动、过程、时机、方式等作出规定。对被告人仅以量刑过重为由提出上诉，因被告人反悔上诉致从宽量刑明显不当的，人民检察院应当依法予以抗诉。

最高检第一检察厅负责人表示，根据犯罪事实、性质、情节等确定和提出量刑建议，是检察机关办理认罪认罚案件的重要职责和核心环节之一。量刑建议工作的能力水平直接关系到对于被告人的刑罚裁量是否公正、适当，关系到能否准确贯彻宽严相济刑事政策。2018年我国刑事诉讼法修改确立认罪认罚从宽制度后，各级执法司法机关协同推动制度全面落实，办案质效明显提升。2020年以来，认罪认罚从宽制度适用率超过85%，检察机关量刑建议采纳率约为95%。2021年1月至11月，检察机关提出确定刑量刑建议占提出总数的90.87%，比适用初期2019年同期增长54.97个百分点，法院对量刑建议的采纳率为96.85%，同期认罪认罚案件上诉率为3.5%，较未适用认罪认罚从宽制度案件上诉率低20.51个百分点。上述数据表明检察官的量刑建议能力在不断提高，这得益于司法实践的锤炼，检察官与法官的同堂培训、学习，与辩护律师、值班律师的充分沟通等。同时，检察机关量刑建议工作在释法说理、听取各方意见以及精准度、规范化等方面还有待加强。在此背景下制定《意见》，旨在推动认罪认罚案件量刑建议工作更加科学规范，确保检察权依法公正行使，确保认罪认罚从宽制度正确实施和健康发展。（来源：中国长安网）

《人民检察院办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像规定》解读

近日，最高人民检察院印发《人民检察院办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像规定》（以下简称《同录规定》），对检察机关办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像工作作出明确规范。

据介绍，出台这个规定，是为了深入贯彻落实十三届全国人大常委会第二十二次会议听取《最高人民检察院关于人民检察院适用认罪认罚从宽制度情况的报告》的审议意见，结合落实全国政法队伍教育整顿建章立制重点任务，深入推进认罪认罚从宽制度实施，依法规范办理认罪认罚案件，充分保障犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的诉讼权利，提高办案质量和效果。

《同录规定》共16条，明确了办理认罪认罚案件听取意见同步录音录像的目标任务、适用范围、录制内容、参与主体以及录音录像文件保管、使用规则等。《同录规定》明确，人民检察院办理认罪认罚案件，对于检察官围绕量刑建议、程序适用等事项听取犯罪嫌疑人、被告人、辩护人或者值班律师意见、签署具结书活动，应当同步录音录像。

最高检第一检察厅负责人表示，开展认罪认罚案件听取意见同步录音录像工作，主要目的是促进实现听取犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人或者值班律师意见实质化、规范化，进一步提高认罪认罚案件办理质效，防止听取意见不规范、走形式甚至强迫认罪认罚等问题。制定下发《同录规定》，既是检察机关进一步主动规范、约束检察履职行为，深入推进执法司法制约监督机制建设的重要举措，也是积极回应人大代表、政协委员关切，深化检察队伍教育整顿，扎实推进建章立制的重要成果。（来源：中国长安网）

上一篇： 天贵简介

下一篇： 以案释法