最高人民法院指导性案例199号

高哲宇与深圳市云丝路创新发展基金企业、李斌

申请撤销仲裁裁决案

（最高人民法院审判委员会讨论通过 2022年12月27日发布）

  关键词

  民事/申请撤销仲裁裁决/比特币/社会公共利益

  裁判要点

  仲裁裁决裁定被申请人赔偿与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，属于变相支持比特币与法定货币之间的兑付交易，违反了国家对虚拟货币金融监管的规定，违背了社会公共利益，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。

  相关法条

  《中华人民共和国仲裁法》第58条

  基本案情

  2017年12月2日，深圳市云丝路创新发展基金企业（以下简称云丝路企业）、高哲宇、李斌签订了《股权转让协议》，根据该协议约定，云丝路企业将其持有的深圳极驱科技有限公司（以下简称极驱公司）5%股权以55万元转让给高哲宇；李斌同意代替高哲宇向云丝路企业支付30万元股权转让款，高哲宇直接向云丝路企业支付25万元股权转让款，同时高哲宇将李斌委托其进行理财的比特币全部归还至李斌的电子钱包。该协议签订后，高哲宇未履行合同义务。

  云丝路企业、李斌向深圳仲裁委员会申请仲裁，主要请求为：变更云丝路企业持有的极驱公司5%股权到高哲宇名下，高哲宇向云丝路企业支付股权款25万元，高哲宇向李斌归还与比特币资产相等价值的美金493158.40美元及利息，高哲宇支付李斌违约金10万元。

  仲裁庭经审理认为，高哲宇未依照案涉合同的约定交付双方共同约定并视为有财产意义的比特币等，构成违约，应予赔偿。仲裁庭参考李斌提供的okcoin.com网站公布的合同约定履行时点有关比特币收盘价的公开信息，估算应赔偿的财产损失为401780美元。仲裁庭裁决，变更云丝路企业持有的极驱公司5%股权至高哲宇名下；高哲宇向云丝路企业支付股权转让款25万元；高哲宇向李斌支付401780美元（按裁决作出之日的美元兑人民币汇率结算为人民币）；高哲宇向李斌支付违约金10万元。

  高哲宇认为该仲裁裁决违背社会公共利益，请求人民法院予以撤销。

  裁判结果

  广东省深圳市中级人民法院于2020年4月26日作出（2018）粤03民特719号民事裁定，撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第64号仲裁裁决。

  裁判理由

法院生效裁判认为：《中国人民银行工业和信息化部中国银行业监督管理委员会中国证券监督管理委员会中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知》（银发〔2013〕289号）明确规定，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。2017年中国人民银行等七部委联合发布关于防范代币发行融资风险的公告，重申了上述规定，同时从防范金融风险的角度，进一步提出任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、虚拟货币相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或虚拟货币，不得为代币或虚拟货币提供定价、信息中介等服务。上述文件实质上禁止了比特币的兑付、交易及流通，炒作比特币等行为涉嫌从事非法金融活动，扰乱金融秩序，影响金融稳定。涉案仲裁裁决高哲宇赔偿李斌与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，实质上是变相支持了比特币与法定货币之间的兑付、交易，与上述文件精神不符，违背了社会公共利益，该仲裁裁决应予撤销。

指导价值和推荐理由

案涉仲裁所涉及的比特币纠纷，无论在仲裁司法审查还是民事诉讼领域都属于比较新的问题，相关法律规定尚属空白，仅有监管部门出台的文件作为指导。自比特币诞生以来，其法律地位就备受争议，比特币投资者、监管部门、司法机关对于比特币的认识在全面、深化。就本案所涉仲裁裁决是否构成违背社会公共利益的问题存在两种意见：一种意见认为该裁决仅涉及案件当事人之间的给付义务，不违背社会公共利益；另一种意见认为该裁决违反了相关监管规定，构成违背社会公共利益。法院最终采纳了第二种意见。

案涉仲裁裁决以境外虚拟货币交易平台上的交易价格将当事人所争议的比特币兑换为美元并折算为人民币，实际上是变相支持了比特币和法定货币的交换，并以交易平台上的价格为比特币定价，因此该仲裁裁决违背了公共利益，应予撤销。该案例明确了比特币不得与法定货币兑换交易的规则，对法院审理比特币纠纷案及提高民众对比特币交易规则认识均具有指导意义。（摘至最高人民法院机关刊物《人民司法》(2024年第2期)