公诉机关：A市人民检察院 
    被告人：A市B镇粮站 
    被告人：高某，男，37岁，C县人，汉族，中专文化程度，A市B镇粮油购销公司经理（1994年至1997年任B镇粮站站长）。 
    辩护人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师 
    [案情简介]  
    A市B镇粮站隶属F中心粮站，系分支机构，财务核算实行报账制，由中心粮站统一申报纳税。1994年至1997年被告人高某任B镇粮站站长，期间该粮站从销售收入及利润账簿中抽出一部分，另做一套账。1998年10月，A市国税局对该粮站进行税务稽查，该站会计只拿出一套账，稽查中，又拿出另一套账。税务机关认为该粮站从1994年起采取不如实申报、隐匿、变造账簿，设二套账等手段少交税款，构成偷税。据此A市检察院指控B镇粮站犯单位偷税罪，起诉该单位及直接责任人员原站长高某和会计朱某。B镇粮站考虑原站长已聘请辩护人,未另聘辩护人。二000年七月四日A市人民法院一审开庭审理本案,辩护人为被告人高某作无罪辩护，公诉机关撤诉,二000年八月五日做出不起诉决定。 
    [起诉意见]  
    被告人B镇粮站开展多种经营，系纳税义务人。于1994年元月至1998年9月，违反税收法规，采取分设两套账，少报应税收入手段，偷税十万三千零七元六角，偷税数额占应征税款的百分之九十七。  

    被告人朱某时任该站会计，应负直接责任；被告人高某任B镇粮站站长期间，B镇粮站偷税九万五千五百三十六元八角七分。偷税数额占应征税款的百分之九十八，应负主管人员责任。其行为触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，对单位及直接责任人员实行双罚制。 

    [辩护意见]  
    一、     B镇粮站不具备犯罪主体资格  
    B镇粮站隶属F中心粮站，系中心粮站分支机构，实行报账制，由中心粮站统一申报纳税。作为分支机构，既没有独立核算能力，又没有依法纳税资格，从未办理纳税登记，而且税务机关历年稽查均认可。据此，可以认定B镇粮站不具有纳税的独立决策能力和自主活动能力，没有团体人格，从而不具有刑事责任能力，不能成为单位偷税犯罪主体。 

    二、    B镇粮站没有犯罪故意。F税务局自97年7月开始实行企业税收申报制，在此之前一直由  税务机关查账计征，而在此之后至98年10月税务机关从没有到B镇粮站通知进行纳税申报。因此不能将97年7月1日前由税务机关未及时汇算而导致增值税款应纳未纳部分，视为企业偷税，对97年7月1日以后，由于企业进行申报而导致增值税应纳未纳，也不能将责任全推给企业，税务征管机关也有责任。从上述也可以看出，B镇粮站没有偷税故意。作为B镇粮站当时的负责人———本案被告人高某，主观上没有偷税的故意。其目的只是在于少交一些管理费才设二套帐；而且在其任职期间应补交的税款是60932.20元。对于此应征税款，应视为整个F中心粮站的应缴税款，因为B镇粮站不是纳税申报人。 
    三、    公诉机关认定B镇粮站有“二套账”，客观上隐瞒了收入，庭审中，辩护人从证据真实性、合法性的角度坚决要求当庭对“二套账”全部账薄进行质证，由于公诉机关未能依法收集固定证据，无法提供，指控偷税证据不足。
    结论：开庭审理后，公诉机关撤诉，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十条第四款之规定，决定对B镇粮站及主管人员高某、直接责任人员朱某不起诉。
    [评析] 
    单位犯罪是一种特殊类型的犯罪，犯罪主体特定，必须是具有团体人格的单位。法人符合单位犯罪主体特征。但法人的分支机构，绝大多数没有团体人格，在法人的管理、授权下进行活动，没有刑事责任能力，一般不能成为单位犯罪主体。当然具有刑事责任能力的分支机构例外。《刑法》第二百一拾一条规定：“单位犯本节第二百零一条规定之罪的，对单位判处罚金。并对直接负责人主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。”即单位作为纳税人犯偷税罪，实行双罚制，单位和直接负责人主管人员、其他直接责任人员实行双罚。结合本案： 
    1、B镇粮站隶属F中心粮站，由F中心粮站统一申报纳税，自己无申报纳税资格，不是纳税人，因而也就不可能成为单位偷税罪的犯罪主体。这就涉及到单位犯罪中法人分支机构能否成为单位犯罪主体的问题，就偷税罪而言，辩护人认为只有具有法定纳税义务主体才能是偷税犯罪主体，公诉机关原起诉混淆了这一点。 
    2、B镇税务机关从97年7月才改变税收征收方式，在此之前一直由税务机关查账计征，此后税务机关也未通告要求B镇粮站进行纳税申报，对于因税务机关未及时计算而导致增值税应纳未纳，不应视
为企业偷税。 
    3、B镇粮站虽然做了两套账，其目的的只是为了少上交管理费，在税务机关来稽查时，最终也提供了所有账簿，不存在税务机关通告后拒不申报或进行虚假纳税申报的情况，不符合《刑法》第二百零一条的规定。其主观上没有偷税的故意。
正因为不符合单位偷税罪的有关规定，公诉机关采纳了辩护意见，对B镇粮站及主管人员、直接责任人员不起诉。
    案件综析： 
    单位犯罪是新一类型犯罪，它具有主体特定性，刑罚双罚性等特征，如何将单位犯罪理论与刑事辩护业务相结合是律师实务中重要问题。高晓祥一案，辩护律师把握了单位犯罪主体特定性特征，从定性和证据二方面，进行辩护，最终达到公诉机关撤诉，不起诉的辩护结果，有一定的典型性。